- Podpredsednik Združenja za zabavno programsko opremo je med kalifornijsko zakonodajno obravnavo izrecno označil zasebne strežnike za "nezakonite".
- To trdo stališče je v neposrednem nasprotju z uradno politiko Microsofta in Mojanga o zagotavljanju orodij za strežnike, ki jih gosti skupnost.
- Zakon o zaščiti naših iger ("Protect Our Games Act") v Kaliforniji ni bil sprejet, potem ko je ESA trdila, da bi obvezno ohranjanje iger povečalo stroške razvoja.
- Aktivisti gibanja Stop Killing Games so obljubili, da bodo nadaljevali boj za digitalno lastništvo kljub nedavnim zakonodajnim neuspehom v ZDA in EU.
Svet iger trenutno priča velikemu prepiru med tistimi, ki želijo ohraniti stare naslove pri življenju, in ogromnimi organizacijami, ki imajo ključe kraljestva. Pred kratkim se je Združenje za zabavno programsko opremo (ESA) znašlo v vroči vodi, potem ko je podalo nekaj precej drznih trditev glede zakonitosti zasebnih strežnikov Minecraft. Vsa ta zmešnjava se je začela med zakonodajnim zasedanjem v Kaliforniji, kjer so razpravljali o prihodnosti digitalnega lastništva v okviru zakona »Protect Our Games Act« (Zakon o zaščiti naših iger).
Medtem ko igralci že dolgo uživajo v svobodi gostovanja lastnih svetov, ima trgovska skupina, ki zastopa največje založnike v ZDA, očitno povsem drugačen pogled na zadevo . Napetost je dosegla vrelišče, ko je predstavnik ESA namignil, da so ti skupnostno vodeni prostori v bistvu oblika piratstva. Ta izjava je povzročila šok v skupnosti Minecraft, še posebej ker je ustvarjalec igre, Mojang, leta porabil za zagotavljanje prav orodij, ki jih ljudje uporabljajo za postavitev teh strežnikov.
Kalifornijsko zaslišanje in oznaka piratstva
Med nedavno senatsko obravnavo zakona Protect Our Games Act (Zakon o zaščiti naših iger) Jennifer Gibbons, podpredsednica za vladne zadeve pri ESA, ni oklevala. Ko so jo vprašali o vlogi strežnikov, ki jih upravlja skupnost, jih je izrecno opredelila kot nepooblaščene in nezakonite operacije . Gibbonsova je šla celo tako daleč, da je te zasebne primere povezala s piratstvom, pri čemer je navedla poročila ameriškega trgovinskega predstavnika, ki nekatere velike zasebne strežnike označuje kot razvpite trge za kršitve avtorskih pravic. To odločno stališče nakazuje, da industrija vsak strežnik, ki deluje zunaj njenega neposrednega nadzora, vidi kot potencialno pravno grožnjo.
Jedro argumenta ESA temelji na ideji, da ti strežniki ne upoštevajo strogih varnostnih protokolov, ki jih določajo uradne platforme. Trdijo, da založniki z dovoljevanjem delovanja strežnikov tretjih oseb izgubijo možnost zaščite mlajših igralcev pred potencialno škodljivim okoljem. Vendar pa mnogi kritiki trdijo, da je to zgolj priročen izgovor za ohranjanje popolnega monopola nad tem, kako in kje se lahko igra igra, tudi leta po njenem komercialnem vrhuncu.
Neposredno nasprotje z Microsoftovo lastno politiko
Kar to situacijo dela še posebej nenavadno, je to, kako se spopada z realnostjo poslovnega modela Minecrafta. Microsoft in Mojang že več kot desetletje spodbujata ustvarjanje zasebnih strežnikov s ponujanjem uradnih prenosov programske opreme prav za ta namen. Obstajajo celo celi seznami preverjenih strežnikov tretjih oseb, ki jih Mojang spremlja, da bi zagotovil, da izpolnjujejo osnovne standarde skupnosti. Z označitvijo teh dejavnosti za piratstvo je ESA dejansko razkrila eno najuspešnejših strategij za sodelovanje s skupnostjo svojih največjih članov.
Ko se je ESA zavedala zmede, ki so jo povzročile njene besede, je kasneje poskušala umakniti komentarje. V nadaljnjem pojasnilu je organizacija navedla, da so se posebej nanašali na strežnike, ki distribuirajo avtorsko zaščitene vsebine brez dovoljenja ali tiste, ki obidejo naročniške modele. Pojasnili so, da je njihov glavni cilj zaščititi pravice intelektualne lastnine založnikov, ne pa napadati vsakega posameznika, ki gosti zasebno igro za svoje prijatelje. Kljub temu umiku je bila začetna škoda zaupanju skupnosti že storjena.
Neuspeh zakona o zaščiti naših iger
Zakonodajni boj ni šel po pričakovanjih zagovornikov ohranjanja narave. Zakon »Protect Our Games Act« (Zakon o zaščiti naših iger), ki ga je močno podpiralo gibanje »Stop Killing Games« (Ustavimo ubijanje iger), ni zbral dovolj glasov za sprejetje v kalifornijskem senatu . To pobudo je sprožilo zaprtje Ubisoftove igre The Crew, zaradi česar je na tisoče igralcev ostalo z neuporabno programsko opremo. Predlagani zakon bi od razvijalcev zahteval, da zagotovijo način igranja igre po tem, ko uradni strežniki prenehajo delovati, na primer način brez povezave ali orodja za zasebne strežnike.
ESA je močno lobirala proti zakonu, saj je trdila, da bi takšne zahteve povzročile povečane stroške razvoja in tehnične zamude pri prihodnjih naslovih. Poudarili so, da se večina sodobnih iger prodaja kot licence in ne kot trajna lastnina, kar pomeni, da igralci v bistvu plačujejo za storitev, ki jo je mogoče kadar koli prekiniti. Ta pravna razlika ostaja največja ovira za tiste, ki poskušajo zagotoviti dolgoročno preživetje iger, ki so na voljo izključno na spletu.
Nenehni boj med ohranjanjem korporativnega nadzora in zagotavljanjem kulturnega ohranjanja videoiger še zdaleč ni končan. Čeprav se je gibanje Stop Killing Games soočilo z neuspehi tako v Kaliforniji kot v Evropski uniji, so vpleteni aktivisti obljubili, da bodo še naprej pritiskali na nove predpise v drugih jurisdikcijah. Ker digitalne knjižnice še naprej rastejo in starejši naslovi tvegajo, da bodo za vedno izginili, bo razprava o tem, ali je zasebni strežnik orodje za ohranjanje ali piratsko brlog, verjetno ostala osrednji konflikt v igralniški industriji še vrsto let.
